|
|
|
Надо добавить, что капиталы товарищества также сравнительно ограничены: они зависят от благосостояния партнеров и возможности получать деньги взаймы у банков. Этим же ставятся пределы затрат на техническое совершенствование производства. С учетом данного обстоятельства товарищества находят наиболее приемлемую для них и нужную для общества сферу применения (например, торговлю).
Наибольшими преимуществами обладают акционерные общества. Собственников денег привлекает прежде всего ограниченная ответственность владельца акции. Самое большее, что ему грозит - потерять сумму, выплаченную за акцию. Подкупает также простота вхождения и выхода из числа собственников (держателей акций): достаточно купить или продать акцию. Причем уход члена акционерного общества из этой хозяйственной организации никак не отражается на ее существовании. Важно также, что акционерные общества открытого типа, продающие акции всем желающим их приобрести, способны непрерывно наращивать свой капитал. Огромные размеры капиталов позволяют корпорациям создавать крупномасштабное производство благ производственного и потребительского назначения, пользующихся большим спросом. Здесь имеется широкая возможность для внедрения новейших достижений науки и техники, выпуска высококачественной продукции.
К недостаткам акционерных обществ относится прежде всего то, что организовать корпорацию -дело гораздо более сложное и дорогое, чем создание единоличных предприятий и товариществ. Акционеры вынуждены платить налоги дважды: с общего дохода акционерного общества и с дивидендов (части доходов корпорации, распределяемой между держателями акций).
Громоздкость корпораций и огромные суммы капитала, затраченного на технические средства труда, мешают им быстро менять технологию и перестраивать производство на выпуск новой продукции. Отсюда типичная для них тенденция к захвату рынков с тем, чтобы навязывать потребителям давно освоенные изделия по выгодным ценам.
Итак, сопоставление указанных форм присвоения подводит нас к определенным выводам. Во-первых, ни одна из этих форм не может быть признана безусловно лучшей по всем критериям. То, что является преимуществом в одной форме присвоения, отсутствует у других. Во-вторых, каждый вид собственности может рассчитывать на большой успех только в пределах правильно выбранной ниши, места в структуре национальной экономики. В-третьих, как правило, невозможна взаимозаменяемость форм хозяйства (допустим, выполнение корпорацией индивидуальных заказов потребителей или же массовое изготовление частными хозяйствами технологически сложных изделий - компьютеров, автомобилей и т.д.). В-четвертых, для удовлетворения потребностей общества по-своему необходимы все без исключения рассмотренные формы производства благ и услуг.
Стало быть, мы завершили анализ форм присвоения на уровне микроэкономики. Теперь нам предстоит разобраться в проблемах макроэкономики: какая структура собственности сложилась во всех странах в XX в., особенно во второй его половине? В каком направлении в наши дни изменяются социально-экономические системы?
§ 3. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СОБСТВЕННОСТИ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ В КОНЦЕ XX СТОЛЕТИЯ
Сектор государственной собственности.
Когда мы рассматривали класс общей нераздельной собственности, то отметили, что этот класс присвоения возник при первобытном строе, который в прошлом веке назвали "первобытным коммунизмом". И вот в конце XIX в. и в XX столетии, словно двигаясь по заколдованному кругу, экономическая история вернулась к начальному типу присвоения. Правда, он выступил в совершенно иной макроэкономической форме: в виде государственной собственности.
Как это не покажется удивительным, первый шаг в конце XIX в. был сделан канцлером Германии Отто Бисмарком. Он провел, в частности, огосударствление прусских железных дорог для спасения железнодорожных компаний от краха во время кризиса 1873 г., установил табачную монополию. Такое наступление на частный сектор хозяйства многие собственники расценили как введение социализма. Правда, не обошлось без насмешливых разговоров о переходе к "табачному социализму". Кстати, и тогда, и по сию пору широко распространено полное отождествление огосударствления производства с социалистической собственностью. При этом не учитывается, что государственная собственность может приобретать совершенно различное социально-экономическое
|
|
|
:
: