|
|
|
победы над ГКЧП юристы - демократы были более расторопными и, не теряя времени, уже 21 октября 1991 года представили свою концепцию демократической судебной реформы, которая буквально сходу, уже 24 октября 1991 г., была полностью одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР4. Это лишний раз свидетельствует о том, что в тот период могли бы осуществляться и другие, еще более значимые свершения, включая судебный процесс против обанкротившейся власти КПСС и создание через Учредительное Собрание подлинно демократической Конституции. Но время и поступательный темп демократизации были бездарно потеряны, что тут же сказалось и на судьбе намеченной демократической судебной реформы - ее проведение все более тормозилось и откладывалось.
После многократного откладывания, только 16 июня 1993 года был принят закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в закон "О судопроизводстве РСФСР", Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", в котором предусматривалось введение суда присяжных. Совсем не случайно этот закон имеет такое неудобоваримое длинное название, которым как бы показывается, что введение суда присяжных в России - это рядовой, проходной вопрос, которому не следует придавать особого значения. А главное, в законе устанавливается сложная альтернативная подсудность уголовных дел суду присяжных, и к тому же он вводится в действие лишь в немногих регионах России. Можно сказать, что он пока не играет почти никакой роли в осуществлении правосудия. По статистическим данным, количество рассмотренных судами присяжных уголовных дел далеко не достигает даже 1%. Закон имеет и другие существенные недостатки1, которые должны быть устранены в новом УПК. Несмотря на то, что в нашей юридической литературе уже имеются возражения против реализации концепции судебной реформы и введения суда присяжных2, можно надеяться, что ряд важнейших ее положений и, в частности, введение повсеместного суда присяжных для рассмотрения уголовных дел с тяжким обвинением будет реализовано в новом Уголовно-процессуальном кодексе. Основанием для такого утверждения служит Конституция Российской Федерации (см. статьи 20, 47 и 123), которая учла, наконец, преимущества этой формы суда исторического, политического, морального и психологического характера, о которых говорилось в нашей юридической литературе в течение долгого времени, начиная с 1957 года. Как история, так и нынешняя действительность убедительно подтверждают, что любая реальная демократия (рабовладельческая, феодальная, буржуазная) не могла обойтись без использования в осуществлении правосудия суда присяжных3. К тому же нельзя забывать, что и полувековой опыт деятельности суда присяжных в России (1864-1917 гг.) был весьма успешным4. Во всех трех известных нам опубликованных проектах, включая последний, подготовленный большим коллективом специалистов под руководством Министерства юстиции Российской Федерации, предусматривается производство в суде присяжных по уголовным делам о тяжких преступлениях. Предложены два варианта подсудности уголовных дел суду присяжных:
1) подсудны уголовные дела о преступлениях исключительной тяжести (с наказанием в виде пожизненного заключения или смертной казни);
2) подсудны, кроме указанных выше, также дела об особо тяжких преступлениях (с наказанием в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет).
По нашему мнению, заслуживает поддержки и принятия именно второй вариант, поскольку лишь в этом случае деятельность суда присяжных будет иметь необходимое общественное значение и сыграет свою благоприятную роль в осуществлении правосудия. Было бы даже оправданным еще большее расширение подсудности дел суду присяжных (например, о всех преступлениях с наказанием свыше пяти лет лишения свободы), что сделало бы работу суда присяжных нормальным, а не экзотическом явлением в осуществлении правосудия. К тому же в этом случае были бы приемлемы все предложенные варианты количества присяжных при рассмотрении уголовных
|
|
|
:
: