На головну : Отримати Premium-доступ : Завантаження книжок у форматі PDF
Кодекс законів про працю України: Науково-практичний коментар. — Харків: Консум, 2003.
  <<  Попередня сторінка | Показати зміст | Наступна сторінка  >>
Перейти на сторінку №

Реклама
 



Сторінки 168 - 169
 
168
Глава III
Трудовий договір
169
перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення позбав­лення працівника повністю або частково премії, винагороди за наслідками роботи підприємства за рік, процентної надбавки за вислугу років тощо, оскільки ці заходи не є дисциплінарними стя­гненнями.
35.  Право застосування дисциплінарних стягнень належить органу, якому надано право прийняття на роботу даного праців­ника. Це прийняття на роботу може здійснюватись також обран­ням, затвердженням або призначенням на посаду.
У наказі про звільнення власник або уповноважений ним ор­ган зобов'язаний навести конкретні факти порушень, не обме­жуючись загальним посиланням на систематичне порушення трудових обов'язків з боку працівника.
36.  Оскільки розірвання трудового договору за систематичне невиконання працівником є видом дисциплінарного стягнення, воно може бути застосоване лише з дотриманням строків, що встановлені для накладення дисциплінарних стягнень. Усяке дисциплінарне стягнення, в тому числі звільнення за цією під­ставою, застосовується власником або уповноваженим ним орга­ном безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше од­ного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Звільнення взагалі не може бути проведене, якщо з дня вчинення проступку минуло більше шести місяців. Обчислення строку проводиться з дня виявлення проступку до дня фактичного припинення трудових відносин. Якщо наказ чи розпорядження видані в установлений для засто­сування дисциплінарного стягнення строк, однак працівник фак­тично продовжував роботу і після закінчення строку, в зв'язку з чим фактично трудові відносини припинились після спливу стро­ку, то таке звільнення працівника є неправильним.
37.  Пленум Верховного Суду України в п. 22 постанови № 9 від 6 листопада 1992 р. роз'яснив, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилось по­рушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за п.п. З, 4, 7, 8 ст. 40 та п. 1 ст. 41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваже­ним ним органом передбачені ст. ст. 147і, 148, 149 КЗпП прави-
ла і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи не застосовува­лись вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи врахо­вувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.
38.  За передбаченими п. З коментованої статті підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або гро­мадського стягнення за невиконання без поважних причин обо­в'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.
У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили чинності за давністю або не зняті достроково (ст. 151 КЗпП), і ті громадські стягнення, які застосовано до працівника за пору­шення трудової дисципліни відповідно до положення або стату­ту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накла­дення яких до видання наказу про звільнення минуло не більше одного року (п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 p.).
39.  Встановивши при розгляді справи про поновлення на ро­боті особи, звільненої за пунктами 3 чи 4 коментованої статті, що підставою розірвання трудового договору стала відмова пра­цівника від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці, викликаною змінами в організації виробництва і праці, і працівник не згоден працювати за нових умов, суд вправі із своєї ініціативи змінити формулювання причин звільнення на п. 6 ст. 36 цього Кодексу (ч. 4 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 р. в редакції постанови № 15 від 25 травня 1998 p.).
40. Якщо порушення працівником трудової дисципліни є на­слідком його захворювання, то він може бути звільнений власни­ком або уповноваженим ним органом не за п. З статті 40, а за п. 2 цієї ж статті, з виплатою вихідної допомоги (Информационный бюллетень Верховного Суда УССР. — 1981. - № 38. - С. 16).
41.  Прогулом без поважних причин вважається залишення ро­боти без попередження власника або уповноваженого ним орга-

Реклама
 

тИЦ и PR